У Міжнародному інституті захисту прав людини країн Східної Європи розкритикували скандальний законопроект Єленського №4128

Субота, 02.07.2016 13:40

Юристи відзначили, що сумнозвісна ініціатива нардепів неузгоджується з європейськими нормами, практикою ЄС з прав людини, положеннями Конституції України, а також не відповідає вимогам правової визначеності та правилам законодавчої техніки

Минулого тижня, голова представництва Національної асоціації адвокатів України при Міжнародному інституті захисту прав людини країн Східної Європи Бондик В.А. направив голові Верховної Ради України та керівникам фракцій науково-правовий експертний висновок щодо законопроекту №4128  від 23.02.16. «Про свободу совісті та релігійні організації». Про це повідомляє Інформаційно-просвітницький відділ УПЦ.

Нагадаємо, що згідно з логікою законопроекту В. Єленського № 4128, в якому пропонується визначати належність особи до релігійної громади через «самоідентифікацію», будь-яка стороння людина може вважати себе членом певної парафії та голосувати за її перехід в іншу юрисдикцію. За такою схемою вже відбулися десятки захоплень храмів Української Православної Церкви. Як відзначав у своїй доповіді Блаженніший Митрополит Онуфрій на Соборі єпископів УПЦ 29 січня 2016 року, під час так званих голосувань загальних зборів за перепідпорядкування парафій «відбувається підміна понять, і територіальну громаду ототожнюють із релігійною громадою».

За результатами аналізу сумнозвісної ініціативи, експерти зробили висновок, що законопроект №4128 є з правової точки зору недосконалим.

Зокрема юристи з Міжнародного інституту захисту прав людини країн Східної Європи розкритикували запропоновані депутатами Верховної Ради приписи за неузгодженість з європейськими нормами, практикою ЄС з прав людини, положеннями Конституції України, а також невідповідність вимогам правової визначеності та правилам законодавчої техніки.

В тексті експертного висновку наголошується, що «спроба врегулювати державою (наразі на законодавчому рівні) питання належності особи до релігійної громади за певним критерієм можна тлумачити як втручання держави у вільне здійснення особою свого конституційного права на свободу світогляду та віросповідання та/або внутрішню діяльність релігійної громади».

Разом із тим юристи вказали на дискусійність та некоректність використання запропонованого в законопроекті терміну «самоідентифікація» та виразу «участь у релігійному житті конкретної громади». За думкою експертів вказаний «термін не є належним чином апробованим у нормотворчій діяльності», а також не має дефініції. Спроба ж точніше визначити самоідентифікацію через «участь у релігійному житті конкретної громади» викликає питання про те, що саме ініціатори законопроекту розуміють під виразом «життя релігійної громади» та якою саме має бути участь особи в житті конкретної громади.

Також експерти з Міжнародного інституту захисту прав людини країн Східної Європи зауважили, що зміна статуту релігійної громади або реєстрація його нової редакції згодою простої більшості не узгоджується з дійсним законодавством. Такі зміни до Закону «обмежують правові можливості релігійних громад щодо визначення способу прийняття їх статуту (положення) або внесення до них змін і доповнень, зокрема і на релігійних з’їздах, конференціях».

Нагадаємо, відповідно до ч.2 ст.12 Закону «Про свободу совісті та релігійні організації» статут (положення) релігійної організації приймається на загальних зборах віруючих громадян або на релігійних з’їздах, конференціях.

Просмотров: 901

Залишити відповідь