Афон і «ПЦУ». Погляд з Афона в питаннях і відповідях (рос.)

В связи с интересом украинских читателей к позиции афонских монастырей по вопросу церковного раскола, вызванного действиями патриарха Варфоломея в Украине, афонскими монахами на портале «Афонский хронографъ» предложена публикация в виде ответов на наиболее распостраненные вопросы. В ней раскрывается отношение Святой Горы к представителям «ПЦУ» и те обстоятельства, в которых афонское монашество вынуждено реагировать на действия Фанара и провокации раскольников. Информационно-просветительский отдел УПЦ публикует эту статью полностью.

– Насколько верно мнение, что Афон молчаливо согласился с преступной политикой Фанара по признанию раскольников ПЦУ?

– Это мнение во многом ошибочно и не отражает достоверно позиции афонского монашеского сообщества. Здесь уместно говорить только о позиции конкретных монастырей.

– Почему же мы не слышим четкой позиции со стороны Афона по этому поводу?

– Для начала нужно определиться, что следует понимать под позицией Афона. Выражать общее мнение всей полноты святогорского монашества может только священный Кинот Святой Горы в форме официального документа. Для того чтобы такой официальный документ был составлен, оформлен и обнародован, нужно полное и единодушное согласие представителей всех 20 монастырей. Такого согласия в настоящее время нет, а значит, нет и возможности соборно принять какое-то решение, которое можно документально оформить. Когда стало понятно, что обсуждение проблемы зашло в тупик и найти единое, приемлемое для всех решение невозможно, представители монастырей условились, что каждый из монастырей волен самостоятельно решать вопрос об отношении к раскольникам. Заявление же Кинота по этому вопросу из-за разногласий мнений сформулировать и оформить официально не представляется возможным.

– Таким образом, получается, что Афон полностью безучастен и идёт на поводу у Константинопольской патриархии?

– Нет, так говорить не приходится. Кинот Святой Горы обозначил свою позицию ещё в 2019 году, отказав в отправке делегации от Афона на «интронизацию» Епифания Думенко. Напомним, что 28 января 2019 года состоялось первое заседание Кинота по украинскому вопросу, на котором традиционно присутствовали представители всех 20 монастырей Афона. На заседании Кинот соборно рассмотрел письмо Константинопольской патриархии, адресованное афонским монахам, с просьбой сформировать и направить делегацию на «интронизацию» 3 февраля 2019 года в Киеве главы ПЦУ, Епифания (Сергея Думенко). В ходе обсуждения этого вопроса стала ясна позиция большинства, что и определило в дальнейшем решение Кинота отказать в просьбе формирования делегации от Афона. Тогда за отправку делегации выступили пять монастырей: Ивирон, Ставроникита, Пантократор, Ксенофонт, Эсфигмен. Воздержались от высказывания какого-либо мнения представители Великой Лавры и Кутлумуша. Все остальные 13 монастырей высказались однозначно «против». В этом случае мнение большинства сыграло свою роль, и решение было принято. Все это однозначно показывает то, что Афон в своём большинстве имеет свою позицию и выражает ее в конкретных решениях и действиях, а не идёт на поводу у кого бы то ни было.

– Если это так, то почему мы впоследствии видели в числе принявших раскольников такие монастыри как Симонопетра и Ватопед?

– Действительно, позже такие монастыри как Ватопед и Симонопетра проявили себя не самым лучшим образом. Отвечая на этот вопрос, мы не станем подробно останавливаться на хронологии событий в монастыре Ватопед, когда его к общему смущению посетила группа раскольников под предводительством «епископа» Павла Юристого, наивно и смешно именующего себя «одесским». Что касается позиции игумена Ефрема, то все его действия, вероятней всего, объясняются сильным политическим давлением со стороны и не самой простой ситуацией, в которой он оказался, учитывая то уголовное дело, в котором он ранее фигурировал в качестве обвиняемого. Хотя некоторым подобострастным реверансам со стороны игумена Ефрема в адрес Варфоломея во время посещения последним монастыря Ватопед сложно найти какое-то объяснение и оправдание.

Что касается позиции игумена монастыря Симонопетра, сказать однозначно, что повлияло на его решение в пользу принятия раскольников сложно. Конечно, это решение прежде всего вынужденное и продиктовано в первую очередь нежеланием конфликтовать с константинопольской патриархией. Кроме того, у монастыря Симонопетра давние связи с главным спонсором раскольнической группировки пивоваром Андреем Мацолой. В свое время Андрей Мацола профинансировал роспись соборного храма монастыря, за что получил в качестве признательности икону святой Марии Магдалины с частицей ее мощей. Знал ли тогда игумен Елисей о том, что А.Мацола относится к раскольникам или его ввели в заблуждение, мы не знаем. Говоря о Андрее Мацоле, стоит упомянуть, что он был инициатором и спонсором приезда в Киев секретаря монастыря Кутлумуш, отца Хризостома и другого Хризостома со скита святого Пантелеимона, который впоследствии принимал участие в «интронизации» Епифания. Удивительно, но формально эта поездка была организована не киевским патриархатом, а секретарем (на тот момент) УПЦ – Георгием Коваленко, ушедшим впоследствии в раскол вместе с бывшим митр. Александром Драбинко.

– Известно, что в 2019 году Афон посетили «епископ» ПЦУ Павел (Юристый) и «митрополит» ПЦУ Михаил (Зинкевич). Правда ли, что их принял Кинот Святой Горы как законных архиереев?

– Нет, это неправда! В феврале 2019 года «епископ» Павел Юристый пытался добиться встречи с представителями священной Эпистасии (исполнительный орган решений Кинота) и сфотографироваться с ними, однако ему было в этом отказано. Чуть позже «митрополит» Михаил Зинкевич был принят в Киноте, однако, приём для него не был радушным. Представитель монастыря св.Павла строго отчитал его, а прочие представители монастырей пытались добиться от него ясного ответа на вопрос, что им (раскольникам) нужно на Афоне, почему они наводят смущение своим приездом, каковы их цели. Но самое главное то, что ни одному, ни другому не был выдан Эпистасией документ, позволяющий им как архиереям посещать монастыри Афона и служить в них. То есть отказав им в предоставлении этого документа, ни Кинот, ни Эпистасия не признали никого из них законными архиереями имеющими полноту полномочий. Впрочем, издание ромфеа опубликовало материал, где указывало, что такой документ был предоставлен «епископу» Павлу, что на самом деле не соответствовало действительности. В доказательство этого говорит хотя бы тот факт, что представители четырёх монастырей В.Лавры, Кутлумуша, Н.Эсфигмена и Ивирона высказали публично мнение, что документ, дающий право архиерею на посещение и служение в монастыря, должен предоставляться Эписасией автоматически на основании письма от Константинопольской патриархии. В противном случае, отказом предоставить такой документ наносится оскорбление вселенскому патриарху и тп.. Ко всему этому можно добавить, что Эпистасия обратилась в МИД Греции с жалобой на действия «митрополита» Михаила Зинкевича, который со своими спутниками развернул флаг Украины и демонстративно фотографировался с ним, что запрещено уставом Святой Горы, как проявление национализма. Все эти действия Кинота и Эпистасии как нельзя лучше иллюстрируют отношение к раскольникам и говорят о вполне определённой позиции Афона. Что же до отдельных монастырей, то это отражает их частную позицию и всецело на их совести.

– Выражал ли какой-либо монастырь за все это время свою позицию публично как с одной, так или с другой стороны?

– Да, такое публичное выражение позиции имело место быть со стороны четырёх греческих монастырей: Ивирона, Кутлумуша, В.Лавры и Н.Эсфигмена. Представители этих монастырей обвиняли русский монастырь св.Пантелеимона в национализме и вообще русских во влиянии на внутреннюю жизнь Афона и всяческих кознях в адрес Константинопольской патриархии с их стороны. С ответом выступил греческий монастырь Ксиропотам. Секретарь Ксиропотама, отец Павел разослал во все монастыри Афона заявление, в котором говорилось о решительном неприятии всех обвинений, озвученных в адрес св.Пантелеимоновского монастыря и русских. В заявлении отца Павла подчёркивалось, что все эти обвинения крайне политизированны, не имеют под собой ни малейшего основания и противоречат исихастскому, подвижническому духу Святой Горы. Это заявление поддержали и другие монастыри, что и явилось общим выражением позиции тех греческих монастырей, которые не были согласны с признанием раскольников. Одним словом, несогласные с решением Фанара греческие монастыри не остались в стороне, когда посыпались (вероятно по указке из-за океана) обвинения в адрес русских и русского монастыря, но ясно обозначили свою позицию неприятия этих несправедливых обвинений. Надо заметить, что когда мы говорим «русских», то подразумеваем и украинцев и белорусов, которые являются насельниками свято-Пантелеимонова монастыря.

– В 2019 году, с 19 по 22 октября, состоялся визит патриарха Варфоломея на Афон. Как святогорское сообщество отнеслось к этому визиту предстоятеля Константинопольской патриархии?

– Действительно, в октябре 2019 года патриарх Варфоломей посетил с визитом Святую Гору. Для патриархии организация приезда была не столь легка, как может показаться на первый взгляд. По планам патриархии программа визита патриарха включала изначально в себя прибытие на Афон, торжественную встречу и службу в главном храме Святой Горы в Кариесе, Протате. Незадолго до приезда Варфоломея на Афон, в Константинополь от Кинота была отправлена группа монахов, чтобы уточнить организационные моменты мероприятия. По слухам, до патриархии было доведено о неоднозначных настроениях святогорцев в адрес Варфоломея и нецелесообразности его служения в Протате, поскольку существовала опасность отказа со стороны ряда игуменов и святогорских иеромонахов сослужить ему, что, понятное дело, обернулось бы большим конфузом и скандалом. Патриархией, учитывая все эти риски, было принято решение провести сначала службу в монастыре Ксенофонт, а в Кариесе и Протате ограничиться только формальной торжественной встречей. При этом в СМИ заявлялось, что на встрече и службе в монастыре Ксенофонт будут игумены всех 20 монастырей Афона.

– Что же из всего этого в итоге получилось?

– В итоге получилось, что на службе в Ксенофонте присутствовали только 6-7 игуменов из ожидавшихся. Большинство игуменов Святой Горы это мероприятие просто проигнорировали и даже не прислали своих представителей. Позже, когда Варфоломей прибыл в Кариес и снова была формальная торжественная встреча, на ней уже присутствовали представители монастырей и некоторые игумены, но встреча — это все же не совместное сослужение. Таким образом, можно считать, что своим отказом сослужить Варфоломею в Ксенофонте святогорское сообщество в своём большинстве выразило свою позицию относительно него.

Просмотров: 3864